УЛУЧШАТЬ  ГОЛОСА  ГОНЧИХ

                          (ОПЫТ БУГУЛЬМИНСКИЙ, ПРОБЛЕМЫ ОБЩИЕ)

Послушав пристальный гон голосистых  гончих, охотник испытывает радость, получает удовольствие и заряд бодрости. Каждая такая работа гончей кажется неповторимой, ни с чем не сравнимой и надолго запоминается.

В 1965 г. в окрестностях Бугульмы про­водились межобластные состязания гон­чих собак, на которых команда Бугуль­мы заняла первое место, а присутствовавшие охотники поняли, что гончей, кро­ме чутья, вязкости и нестомчивости, нужен еще звучный и фигурный голос. Всем участникам очень понравились го­лоса русских  гончих куйбышевской команды, среди которых выделялись Флейта А, Д. Федулова, Шумка 1477 А. М. Старостина; Кучум 1639 С. Д. Калганова из Казани.

С тех пор мы стали искать и привозить щенков от голосистых гончих, покупать взрослых собак с хорошими голосами. Энтузиастами этой работы стали М. А. Байбуров, Н. В. Печенин, Ш. X. Хасанов, Н, Г. Лысов, А. Я. Чирков, В. Н, Безлепкин, В. С. Николаев. Они ездили в Куй­бышев, Ульяновск, Москву, Пермь, Ки­ров, Ярославль, Соликамск и другие города отыскивать и приобретать собак с хорошими голосами. Купленные в Куй­бышеве у А. В. Грекова щенки Задор и Арфа (Пурга + Баян Е. В. Щеголева) по­казали хорошие голоса и отличные охот­ничьи качества. Это послужило поводом к тому, чтобы приобрести и их родителей. У нового владельца этих гончих М. А. Байбурова Баян 2406 (ч. Кучум 1639 +  ч. Шумка 1477) через два года стал чемпионом. А через год чемпионом стал сын Баяна Задор 2410, голос которо­го расценен от 7.2.4 до 8.3.4. Нельзя забыть совместную работу чемпионов Баяна и Задора с Пургой, имевшей голос 8.3.4., гончих с сильным чутьем, высокой паратостью и ровными ногами, отдавав­ших голоса в одной манере — часто и азартно. Зверь под этой стайкой ходил на больших кругах без остановки, а яр­кий гон с небольшими перемолчками лился неповторимой музыкой.

В процессе работы мы поняли, что не все гончие одинаково передают по на­следству свои голоса. Устойчиво переда­ют фигурные и доносчивые голоса соба­ки Э. В. Шмита и М. А. Сергеева, много потомков с сильными голосами дали ч. Рыдай 1519, ч. Амур 1382 и его сын ч. Плакун 1049. Можно считать редчай­шим помет от вязки ч. Набата 1235 с ч. Утешкой 1645, в котором три одно­пометника — Заливай 2230, Плакса 2232 и Ява 2233 — стали чемпионами. Четвер­тый однопометник — Плакун Бергена — также имел дипломы I и II степени и хо­роший голос. Этих гончих мы и взяли за основу в племенной работе.

Дочь Плакуна 1049 и Карайки II 2266 — Тайга В. Н. Безлепкина имела голос 8.3.4. От вязки с ч. Заливаем 2230 (голос 9.4.4.) в живых осталась Песня с голосом 7.3.4., давшая от вязки с ч. За­дором 2410 Бурана А. В. Андриянова, ра­ботавшего по первой осени на уровне осенистых гончих и показавшего очень сильный голос. Щенков с сильным голо­сом дает и другая дочь ч. Заливая 2230 Пурга, имеющая расценку голоса 8.2.3. Дочь Рушая II 2482 охотничьего и ч. Будишки III 1631 охотничьей, собак М. А. Сергеева и Э. В. Шми­та,— Румянка 2998 охотничья А. Я. Чиркова, имея голос 8.3.4., также дала помет гончих с фигурными и доносчивыми голосами. Удачными получились и другие сочета­ния гончих из Куйбышева, Соликамска и Кирова.

В работе по улучшению голосов рус­ских гончих нам во многом помогла ста­тья М. А. Сергеева «О голосах русских гончих» (журнал «Охота и охотничье хо­зяйство» № 11 за 1970 г.). Кроме того, мы получали советы от Э. В. Шмита, К. А. Орлова, Б. Н. Трошкова, Л. Л. Зве­рева, которые с большим вниманием отнеслись к нашему желанию иметь голосистых гончих.

Прошло более 10 лет, как мы начали эту работу в Бугульме. .Достигнуты опре­деленные успехи. Конечно, были и досад­ные ошибки, неудачи. Теперь круг люби­телей русских гончих с фигурными и до­носчивыми голосами расширился далеко за пределы района. В Татарии и наши со­седи из башкирских городов и районов, особенно А. Ф. Яковлев, В. С. Ситников, А. В. Андриянов и его сыновья, И. И. Безымянников, А. И. Беляев, Н. П. Васильев а также многие другие не возьмут себе и не посоветуют другим брать щенка без учета голосистости производителей. Гон­чие из Бугульмы радуют охотников в Уль­яновской, Волгоградской, Саратовской областях и в Казахстане. Мы не знаем гончей от наших собак, у которой голос был бы ниже 7.2.4.

Исходя из нашего скромного опыта, хочется предостеречь гончатников от чрезмерного увлечения голосами, без учета других элементов работы гончей. Мы приобретали, а потом выбраковыва­ли гончих с хорошими голосами и экстерьером, но показавших плохую вяз­кость и чутье. Таких гончих сейчас у нас уже нет. Советуем осторожно относить­ся и к потомкам ч. Рыдая 1519. пере­дающим вместе с сильным голосом иног­да слабоголосость и недостатки в при­кусе. Не забываем мы и золотое правило зоотехнии: «Лучшее с лучшим дает луч­шее». Все годы искали и продолжаем ис­кать этих лучших русских гончих по всей стране и вяжем голосистых рабочих выжловок только с рабочими выжлецами голосистых линий. Выжловок, имеющих посредственные голоса, но показавших хорошую работу,— также с рабочими и голосистыми выжлецами. Из потомства отбираем рабочих и голосистых гончих и снова вяжем с лучшими по голосам производителями. Родственным спари­ванием мы рекомендуем пользоваться очень осторожно, со знанием предков, избегая инбридинга на собак, имеющих какие-то серьезные недостатки в работе или по голосам.

В настоящее время заслуживают вни­мания тех кто интересуется голосистыми и рабочими гончими, Рокот II 3593 охотничий (голос 9 – 4 – 4 ), Плакун 2743охотничий (голос 8 – 4 – 4 ) и некоторые другие выжле­цы в Ульяновске, Набат Л. Л. Зверева, а теперь А, И. Семенникова в Воронеже, Черт Г. В. Хромова (голос 8 – 3 – 4 ) Владимирской области, гончие в Соликамске, Кирове, Куй­бышеве.

Областные секции кровного собако­водства, к сожалению, Не дают пока нуж­ной информации о лучших голосистых гончих. А без подобных сведений работа по улучшению этого качества не может развиваться. Нам трудно сказать, как на­ладить и где сосредоточить эту информа­цию, об этом надо подумать и кинологам и руководителям секций собаковод­ства. Для совершенствования племенно­го дела, особенно по улучшению голосов гончих, необходим, на страницах журнала обмен опытом по разведению гончих.

Есть еще один вопрос, без решения ко­торого трудно чего-то добиться в охот­ничьем собаководстве, В том числе и в улучшении голосов гончих,— вопрос объективности расценки работы гончей судьями на испытаниях и на состязаниях, Многие судьи нe придают должного значения оценке голосов собак или

не умеют правильно сделать это. Так, на различных состязаниях у одних и тех же гончих доносчивость голоса разными судьями рас­ценивается в интервале от 6 до 9. Боль­шие ошибки допускаются в оценке вер­ности отдачи голоса. Не раз приходилось видеть слабоголосых гончих с дипломами I степени.

Для более правильной оценки голосов гончих важное значение имеют межоб­ластные состязания при условии, что их Возглавляют опытные судьи. Было бы по­лезно хотя бы раз в три года проводить межобластные состязания Лучших по голосам гончих.

Работу по улучшению голосов русских гончих в Бугульме надо считать только началом. Правда, у нас уже есть ценный по голосам племенной материал, некото­рый опыт, большой круг охотников-энту­зиастов и желание бескорыстно и неуто­мимо трудиться на пользу охотничьего собаководства.

П.А. Емуранов

Эксперт – кинолог первой категории.