(C) Охота и охотничье хозяйство 1979 - 11

ПОЛЕВАЯ ЭКСПЕРТИЗА ГОНЧИХ

Полевые испытания гончих составляют основу работы по ведению и совер- шенствованию собак этих пород, и потому так важна объективная оценка их при- родных рабочих качеств. Правда, ни на каких других полевых испытаниях не бывает столь грубых и пагубных ошибок, как на испытаниях гончих, этих несом- ненно самых трудных из испытаний охотничьих качеств собак. Кроме того, разные подходы к полевой экспертизе в отдельных кинологических центрах, сло- жившиеся традиции, разный уровень грамотности экспертов создают большой разнобой в самом толковании правил и методике их применения. Поэтому, на мой взгляд, давно назрел разговор о практике и методике полевой экспер- тизы гончих собак.

Полевые испытания требуют от экспер- тов комплекса определенных качеств и знаний. Испытания можно проводить, только глубоко зная работу гончих, опи- раясь на большой многообразный опыт их нагонки, охоты с ними и их эксперти- зы. Экспертизе нельзя выучиться лишь по правилам. Никакое руководство не может подменить опыт эксперта, на ос- новании которого он высказывает с по- мощью проставленных баллов свое суж- дение о качестве того или иного элемен- та работы гончей, выражение которого, в свою очередь, зависит от ее способно- стей, опыта и тренированности, а также от массы крайне разнообразных усло- вий местности, погоды, вида, возраста, поведения зверя и прочих обстоятельств.

Правила совершенно необходимы как официальный стандарт идеальной рабо- ты гончей, а дело экспертов - переве- сти свои убеждения о степени приближе- ния этих качеств к определенному идеалу на общепонятный язык действующих пра- вил с помощью установленной балловой расценки.

Основа правил - перечень и описание идеальных качеств, оценка ~тих качеств с помощью баллов. Высший балл, указан- ный в каждой графе,- это идеал качест- ва, и чем больше мы наблюдаем выдаю- щихся собак, тем объективнее будет на- ша оценка. Нельзя уподобляться экспер- там, дающим одиночкам за паратость 12 (так было на состязаниях в Орде), за фигурность голоса 8 (Воронеж), верность отдачи голоса 6 и чутье 14 (Алтайский край), за добычливость 8 (Воронеж), за послушание 6 (Воронеж, Алтайский край) и 8 (Москва) баллов. Таких экспертов нельзя допускать к испытаниям. Проти- воречат идее расценки и отдельные высшие баллы, поставленные по каж- дой графе. Они говорят о некомпетент- ности или о непорядочности эксперта, так как нет, по совести говоря, на свете таких собак, которых можно было бы оценить в работе на 100 баллов или око- ло этого.

В процессе работы не следует подда- ваться эмоциям, необходимы трезвость ума и чувство огромной ответственности перед делом совершенствования наших охотничьих собак. Когда возникают сом- нения, иногда лучше занизить, чем завы- сить балл. Обсуждая окончательные бал- лы, важно путем взаимного убеждения их согласовать, предварительно коллектив- но воссоздав картину всей проделанной работы оцениваемой единицы.

Пропорции гона по отношению к об- щей работе были отработаны за время испытаний и с 1955 г. включены вначале в приложение, а с 1976 г.- в основной текст правил. Я говорю об оценке ма- стерства, определяющего в большинстве случаев степень диплома, по пропорции "чистого гона" в 3/4, 2/3, 1/2 ко времени всей работы, не считая последнего скола, или в 75, 65 и 45%, в последней редак- ции для присуждения баллов соответст- венно на диплом I, II и III степени.

От гончей требуется, чтобы она как можно быстрее и без помощи владельца сумела побудить зверя и как можно ско- рее и как можно больше предоставила возможностей его добыть. К сожалению, вынужденная однобокость правил поле- вых испытаний, заставляющая судить о работе гончей преимущественно по ее голосу, для многих экспертов превраща- ется в механическую регистрацию отдачи голоса и приводит к игнорированию дей- ствительной работы на гону.

Не надо забывать, что правила сущест- вуют для экспертов, для знатоков этого дела, поэтому в них излагаются только основные определяющие положения и предоставляется известный простор в суждениях и определении некоторых ос- новных деталей работы собаки по косвен- ным признакам. Действующие правила не свободны и от недостатков, ошибоч- но трактуя которые, можно извратить или поколебать основные установленные понятия.

Занимаясь экспертизой, мы часто слишком абстрактно начинаем мыслить, разбивая всю работу гончей на составля- ющие ее элементы в соответствии с су- ществующей таблицей расценок, забы- вая, что практически принимаем эти ка- чества только в определенном полез- ном сочетании.

Действительно, без достаточного чутья не может быть работы, но достаточное чутье собаки нужно нам только при удов- летворительной вязкости. Вязкость - это главное после чутья качество под- ружейной гончей, но и вязкость нам нужна только целенаправленная, т есть подкрепленная достаточным мастерст- вом. Нам не нужна гончая, которая, поте- ряв продолжение следа, готова хоть полдня повторять уже пройденные гоном следы или сломя голову мчаться на ме- сто подъема и начинать все сначала. Нам нужна вязкость в одинаковой степе- ни как с чутьем, так и с мастерством, и только такая вязкость заставляет гон- чую остаться на сколе, упорно его пра- вить и в конце концов выправить. А вот сама скорость выправления скола при наличии вязкости всецело зависит от ма- стерства, то есть способности гончей направить поиски потерянного следа в наиболее вероятную сторону за счет ее природного ума и приобретенного опыта, которые могут проявиться только при достаточном чутье.

Практически в оценку мастерства мы включаем общую оценку - чутья, вяз- кости и мастерства, придавая ему первенствующее знамение и оценивая в 25 баллов. Чутье в большинстве случаев оценивается косвенно в зависимости от балла мастерства, поскольку обычно не- часто приходится наблюдать в процессе испытаний непосредственное его высшее проявление. О вязкости говорит общая продолжительность гона, а главным об- разом - упорство в работе на сколе при потере следа и желание во что бы то ни стало разыскать его продолжение, а так- же отсутствие подмен зверя.

При определении мастерства эксперту надо иметь четкое понятие, что такое "чистый гон", так как в правилах нет толкований понятий "гон" и "чистый гон". В, примечании есть только четкое опреде- ление "скола", который начинается с двух минут после потери гонного следа. Правда, в ориентировочной шкале при- мерных оценок упоминается еще "при- стальный и яркий гон", "уверенный гон", просто "гон" и "чистый гон". Но не сек- рет, что в охотничьей литературе, в оби- ходе охотников-гончатников бытуют по- нятия и, так сказать, "нечистого гона", такие как добор, добор по удалелому и мороватый гон, которые имеют четкие свои характеристики. Добор - это от- дача голоса гончими по следу еще не стронутого зверя; добор по удалело- му - отдана голоса по следам сильно оторвавшегося от гончей гонного зверя, который в большинстве случаев сумел уже залечь и перед собакой не бежит; мороватый гон - сдержанная, копотли- вая, неуверенная, с частыми перемолч- ками работа, как правило, по оторвавше- муся от гончей зверю в сложных для гона условиях тропы. Мороватый гон, тем не менее, может быть признан го- ном только тогда, когда периоды пресле- дования зверя с голосом по своей дли- тельности больше периодов поисков следа, если даже каждый в отдельности из последних и короче двух минут.

Следовательно, идя от обратного, про- сто "гоном" можно называть только не- посредственное преследование гончей поднятого зверя, когда зверь уходит от собаки, держась на безопасном от нее расстоянии, а она старается настигнуть его по горячему следу. Обычно это рас- стояние колеблется при пристальном го- не в пределах 100 - 300 м и зависит от паратости собаки, а главным образом - от мастерства и чутья, позволяющих ей не задерживаться на поворотах и двой- ках зайца, ограничивая потери следа не минутами, а секундами. Часто при такой работе заяц-беляк идет под пешей гон- чей значительно ближе, чем под паратой, так как расстояние безопасности под ней намного короне, что любой зверь прек- расно понимает. Другое дело при звере, который может оторваться, идет смело, не по собаке, а своим ходом, а также имея значительное преимущество из- за задержек собаки на сколах. Тут кар- тина будет иной, и гон пойдет своеобраз- ными волнами: яркими всплесками при горячем следе и постепенным затухани- ем по мере отрыва зверя.

Конечно, о всех перипетиях гона го- ворит, в первую очередь, сам характер движения гончей по следу, который у верной на отдачу голоса собаки прек- расно прослеживается и на слух. Другое дело у слабоголосой гончей, голос ко- торой вводит в заблуждение. Тогда о гоне можно судить, только непосредст- венно наблюдая движение зверя и собаки по его следу. Несоответствие характе- ра отдачи голоса производимой работе у гончих подчас принимает даже малове- роятные формы, поверить в которые без личных наблюдений бывает край- не трудно. Меня, например, в 1971 г. по- разил на состязаниях под Бугульмой ч. Катай ВРКОС 1165 / рпг А, А. Кирова (Пермь), который пеше и маровато водил беляка, значительно учащая отда- чу голоса при каждой потере следа.

Говоря о гоне, о преследовании зве- ря по следу, нельзя не сказать несколь- ко слов о самом механизме проявления чутья гончей. Ощущение запаха в отли- чие от ощущения слуха и зрения, направ- ления не имеет, и собака, выслеживая источники запаха, может обнаружить их только в результате целенаправлен- ных поисков. Следовательно, сам гон представляет собой бесконечный поиск запаха гонного зверя, чередование мо- ментов его обнаружения и потерь. Не подлежит сомнению, что, обнаружив по группе следов их направление, собака экстраполирует, продолжает мысленно направление следа, и наверняка, в силу самой природы ощущения запаха, каж- дая гончая, каких бы высоких качеств она ни была, не может в подавляющем большинстве случаев не потерять запах следа на резком повороте, а тем более на двойке зверя. Поэтому при эксперти- зе всегда надо помнить, что частота по- тери следа при удовлетворительном чутье гончей чаще всего зависит от хода зверя. Таким образом, требование в выс- шей оценке мастерства - показать пристальный и яркий гон с редкими пе- ремолчками - неудачная в общем-то формулировка. Она скорее зависит не от гончей, а от хода поднятого зверя. И если гончей повезет поднять старого самца беляке, да еще весной, и он пой- дет смело, широко, прямиками, да под- час и без двоек, то гончая и средних качеств может получить высокий, но ча- сто не соответствующий ее природным качествам диплом.

Вязкость, чутье и мастерство откры- ваются в полной мере только на местах потери следа, и чем быстрее гончая бу- дет их справлять, тем чаще будут иметь возможность эксперты убеждаться в бес- плодности заячьих трюков, тем большее поощрение будет заслуживать собака. Конечно, я не имею в виду гончих, кото- рые способны скалываться на прямом следу, а говорю о вполне нормальных работниках, допускающих сколы только на двойках м в местах; трудных для ра- боты чутья.

"Чистым гоном может называться только общая сумма времени, затрачен- ного гончей на гон, исключая время всех сколов и моментов работы, которые не могут быть названы гоном.

В качестве иллюстрации приведу один курьезный, а в общем-то печальный при- мер. Мною совместно с экспертами республиканской категории В. Н. Совето- вым (Минск) и В, В. Деньгиным (Киров) на Всесоюзных состязаниях гончих в 1974 г. проводилась экспертиза русского пегого выжлеца ч. Набата Г. Г. Горозы, после которой владелец обратился с про- тестом в главную экспертную комиссию, жалуясь на необъективность эксперти- зы м считая, что эксперты незаслуженно лишили его выжлеца диплома, нему мо- гут служить подтверждением его запи- си - он эксперт I категории. Эксперта- ми, проводившими испытание, было за- фиксировано, что этот выжлец, набро- шенный с поля ровно в 6 часов, через 3 минуты начал добирать по жировке, взвывая и грубо взбрехивая, проходя многократно по одним и тем же местам. Через 28 минут добора поднял белякя, которого за 16 минут прогнал полтора маленьких кружка, скололся на дороге и затем брехал в районе скола, так и не сойдя с него, еще 32 минуты до сня- тия. Как и следовало ожидать, главная экспертная комиссия, представители ко- торой также наблюдали работу Набата, полностью согласились с нашими выво- дами, хотя владелец так, пожалуй, и не понял мотивов отказа. Он остался при своем мнении - выжлец работал на го- ну 1 час 16 минут. Это тем более стран- но, что сам владелец неотступно был со мной, и все эти "чудеса", которые он трактовал "гоном", происходили на его глазах.

Многие гончатники, да и некоторые эксперты, исходя из рекомендаций ори- ентировочной шкалы примерных оце- нок, приходят к ложному убеждению, считая идеалом мастерстве гон вообще без всяких перемолчек. Это в корне не- верно.

Непрерывный гон говорит только об определенной степени слабоголосости гончей и больше ни о чем, так как она не может гнать, не теряя временно след. И у нормальной гончей можно прощать только незначительные проносы в пре- делах 10 - 15 метров в голос, а все остальное: исправление скола с голосом, повторение в голос уже пройденных го- ном следов, значительные проносы в го- лос, яркая отдача голоса на жирах и про- сто отдача голоса походя, без всякого следа, являются дефектами работы и, конечно, должны бескомпромиссно исключаться из времени гона и отражать- ся на балле за верность отдачи голоса.

Яркие примеры неверной отдачи голо- са у ранее высоко дипломированных со- бак можно было наблюдать на межобла- стных состязаниях гончих 1976 г. Так, полевой чемпион Ленинградских состя- заний 1975 г. ч. Альт ВРКОС 1775/рг В. А. Лебедева (Горький), имевший три диплома I и II степеней и два диплома III степени, поднявший беляка и 35 ми- нут голосивший фигурным, ярким и му- зыкальным голосом, но с верностью от- дачи его не более чем на 1 балл, был оставлен без расценки, так как всей ра- боты на гону, то есть непосредственно- го преследования зайца по следу с го- лосом, исключая все брехню гонным голосом вокруг следа, едва набралось на 12 минут. Или ч. Флейта В.РКОС 3449/рг Л. Л. Зверева (Ярославль), имев- шая четыре диплома I и два диплома II степени, ярким гонным голосом 35 ми- нут разбирала жировку, 10 минут гнала, сделав полтора круга, и еще 30 минут голосила по пройденному гонному сле- ду в пяту полкруга.

Анализ результатов выступления рас- цененных на этих состязаниях гончих по- казал, что 26% из них оценены за вер- ность отдачи голоса баллом 3; 64% - баллом 4 и только 10% - баллом 5. Ин- тересно, что из 14 расцененных перво- дипломников не оказалось ни одной гон- чей с верностью отдачи голоса 5, и, более того, 21% из них получили за верность отдачи голоса 3 балла.

Некоторые эксперты в погоне за непре- рывностью и общей "красивостью" гона закрывают глаза на слабоголосость гон- чей, не утруждают себя обязанностью разобраться в истинной работе, а фикса- цией лая ограничивают все изучение охотничьих свойств собаки. Встречается и недобросовестность, когда, стараясь выдать желаемое за действительное, эксперты, понимающие работу, тем не менее намеренно награждают высоким дипломом брехуне, долго и непрерывно лающего в лесу. К сожалению, приходит- ся сталкиваться и с явным невежеством экспертов, твердо уверенных, что только так и должна гонять выдающаяся гончая.

С каким бы из этих порочных подхо- дов к экспертизе мы ни столкнулись, итог получается печальный, так как на- ряду с действительно выдающимися гон- цами, которые продолжают появляться в породах, дипломы высоких степеней получают и собаки, заведомо не пригод- ные ни для охоты, ни для ведения по- роды, но которые тем не менее уси- ленно рекламируются, участвуют а воспроизводстве и хотя медленно, но верно, снижает способности гончих, в частности верность отдачи голосе, Искоренение этого недостатка сейчас очень актуально, поскольку слабоголо- сость у гончих принимает катастрофи- ческие масштабы.

Р. ШИЯН,
эксперт всесоюзной категории по
испытаниям гончих